Всероссийская Конференция ВРПО в Воронеже "Лики психоанализа" 19-20 ноября 2004 г.
Впечатления участника
Только что закончилась конференция в Воронеже "Лики психоанализа", организаторы которой поставили своей целью осветить различные стороны ("лики") российского психоаналитического движения. Несомненно, эта конференция стала во многих отношениях значимым событием на профессиональном пространстве нашей страны.
Рассказывая о конференции, хочется для начала коснуться её организатора - Воронежского Регионального Психоаналитического общества (ВРПО). Тем более что его развитие оказалось во многом связанным с групповым анализом. Важнейшая роль в организации ВРПО принадлежит Елене Митрофановне Романовой - выпускнице ВЕИПа, которая затем прошла обучение групповому анализу на IGA Introductory Course на базе АГрА, а позже - организовала курс обучения групповому анализу в Воронеже. На базе этого курса первоначально и сформировалась группа людей, ставшая в последствии ВРПО. Пройдя долгий и временами нелёгкий путь, эта организация сложилась в солидное представительное профессиональное сообщество. Идея конференции в Воронеже возникла ещё более года назад, но организаторы, очень серьёзно и добросовестно подойдя к подготовке, остановились на её проведении в этом году. И надо сказать, что их работа не пропала даром.
Итак, о конференции.
Место - конференция проходила в стенах Воронежской Государственной Медицинской академии им. Н.Н. Бурденко, уважаемого учебного заведения, генетически связанного с Дерптским университетом.
Участники - по моим наблюдениям их число было где-то около 50. Конференция действительно получилась всероссийской - были участники из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону.
Программа - она представляла собой некоторую приятную новацию на наших отечественных просторах: впервые на психоаналитической конференции были выделены в отдельные секции доклады по клиническому, детскому и групповому психоанализу. Несмотря на то, что подобные деления уже давно стали обычными на многих психоаналитических конференциях в мире, в российском варианте чаще всего присутствует мешанина из разноплановых сообщений. В программе присутствовали кроме пленарных докладов также мастерские, групповая супервизия случаев и круглый стол.
Теперь более подробно. Поскольку содержание докладов воспроизводятся по моим чисто субъективным впечатлениям, я заранее приношу извинения за его возможную неточность и субъективизм акцентов.
Открылась конференция приветственными словами Президента ВРПО Е.М. Романовой, а также Ректора ВГМА. Затем перешли к пленарным докладам.
В них первым слово взял Ректор ВЕИПа, проф. М.М. Решетников (Санкт-Петербург) с докладом "Общие закономерности в динамике состояния и поведения людей в экстремальной ситуации с витальной угрозой". Коротко передать содержание этого объёмного и серьёзного сообщения, собравшего многочисленные материалы исследований динамики психопатологических процессов людей, переживших ситуацию угрозы жизни очень сложно. Надеюсь, что в ближайшее время здесь будет ссылка на текст этого доклада, вызвавшего интерес слушателей.
Далее с сообщением о группаналитическом сообществе выступил А. Одолламский (Москва), представлявший группаналитическую секцию Общества Психоаналитической Психотерапии. В Москве, на базе общественной организации, предпринята попытка организовать психотерапевтическое сообщество для широкого круга психиатрических пациентов. Для пациентов функционируют группаналитические группы на базе реабилитационного центра, который также проводит другие реабилитационные мероприятия, а также проводится регулярное собрание сообщества.
Затем началась работа в секциях. Поскольку основной фокус моего внимания находится на группаналитической секции, я напишу о ней.
В первый день прошла мастерская А.А. Склизкова (Санкт-Петербург) из Центра Европейского Психотерапевтического Образования (Москва) под названием "Особенности национальной мужественности". Ранее мне уже приходилось участвовать в этой мастерской на конференции АГрА (см. здесь). Интересно отметить схожесть динамики групповой дискуссии в обоих мастерских: в начале она фиксировалась на гендерных отношениях вообще, затем дискуссия в обоих случаях перешла на анализ поведения Степана Разина в песне. Являлся ли Разин жертвой своих эмоциональных импульсов или он был расчётливым хладнокровным лидером, готовым приносить жертвы для достижения цели? Может быть, это спор о двух взглядах на национальную мужественность.
В завершении дня были супервизии в группах.
Следующий день снова начался с общих пленарных докладов.
Первым продолжил выступать А.А. Склизков на тему анализа гендерных различий психоаналитиков в докладе "Почему в психоаналитических сообществах мало мужчин". Важное значение по мнению докладчика имеет бессознательное чувство поглощения, которые испытывают члены сообщества со стороны общей группы. Это чувство вызывает сопротивление психоаналитиков-мужчин к пребыванию в сообществе.
Следующий доклад был А. Бельтюкова (Екатеринбург) "Аддиктивность как предмет психоаналитического исследования". Основная мысль - в основе формирования зависимостей лежит срыв катектированных отношений с объектом. Т.е. когда происходит разрушение отношений со значимым объектом, восполнение происходит путём формирования зависимостей. Докладчик выделяет три сменяющих друг друга уровня зависимостей: в отношениях (сюда он относит промискуитет), затем "поведенческого" характера (например "трудоголизм"), а при срыве их - химическая зависимость. Пограничные личности имплицитно являются "зависимыми", у части которых, однако, зависимость может быть не проявленной благодаря наличию компенсирующих её отношений.
Далее общую часть конференции завершил доклад В.Н. Шлыкова (тоже Екатеринбург) "Проективная идентификации и возможные причины её возникновения". Проективная идентификация является, прежде всего, протокогнитивным механизмом, направленным на принятие перцептивного опыта младенцем в условиях, когда у него ещё не сформирована целостность границ: собственный перцептивный эмоционально окрашенный опыт оказывается локализованным вовне. У взрослых проективная идентификация является механизмом когниции нового опыта, который не вмещается в существующие границы субъекта, он становится патологическим, если не включаются зрелые когнитивные механизмы, изменяющие эти границы и восстанавливающие их целостность. Т.о. в основе проективной идентификации оказывается не непереносимость эмоционального опыта, а нарушения границ.
Далее снова следовала работа в секциях, в частности группового анализа. В ней я (И.В. Пажильцев) показал мастерскую на тему "Группаналитический подход в работе с организациями". Существующие модели работы с организациями в формате группы реализуются на базе трёх основных концепций. В концепции Биона происходит наблюдение за динамикой организации с интерпретацией её в рамках бионовских "базовых координат" или рабочей группы. В концепции Фоукса анализируется организационная матрица и процессы зеркальности в организации. В концепции современного группового анализа подвергаются анализу сопротивления, которые возникают в организации при выполнении ей своей функции. Была проведена небольшая демонстрация работы в форме ролевой игры.
После обеда снова были проведены групповые супервизии, а в заключение конференции состоялся Круглый стол на тему "Психоаналитическая практика в провинциальных городах". Нужно сказать, что эту тему (на мой взгляд) удалось выдержать лишь отчасти, поскольку дискуссия часто переходила к привычному за последнее время обсуждению отношения российского психоанализа к существующим стандартам подготовки IPA (более полно с сутью тезисов этой дискуссии можно познакомиться по полярным статьям М.И. Ериша и М.М. Решетникова). Но в целом обсуждение было живым и включённым, так что продолжилось даже во время неформального общения после конференции.
Говоря о конференции нельзя не отметить культурную программу, органично вписавшуюся в общую психоаналитическую тему. Участникам был предложен спектакль "Каин" по пьесе Дж. Байрона в постановке Воронежского Камерного театра, лауреата "Золотой Маски". Пьеса, наполненная глубокими психоаналитическими символами, особенно в её великолепном прочтении режиссером, никого не могла оставить равнодушным. После просмотра, прямо в зрительном зале (с разрешения администрации театра), состоялось обсуждение спектакля с попыткой психоаналитического разбора, что явилось органичным продолжением и конференции, и спектакля.
Завершая, хочется высказать своё мнение о том значении, которое несёт эта Воронежская Конференция. Тот уровень, который был продемонстрирован организаторами, показывает, что наша страна наконец-то приближается к той заветной черте, за которой психоанализ становится прежде всего психоанализом, теряя свои ярлыки "провинциального" или "столичного". Единственное, чего не хватало - это достаточного количества докладов самих хозяев. Участвуя в группаналитической секции, я, к сожалению, не смог познакомиться ни с одним из них. И это притом, что в Воронеже (насколько я знаю) проводится очень активная и результативная аналитическая работа. Это видно хотя бы по тем случаям, которые были представлены на супервизию. Хочется чтобы воронежские коллеги поскорее забыли, что они "провинциальные" и стали бы занимать подобающее им место в нашем национальном профессиональном сообществе. Об этом я говорил и на Круглом столе.
Эти размышления в чём-то соприкасаются с общим размышлением о российском психоанализе (и о групповом анализе тоже). Какое место он занимает в мире? Является ли он "глубинкой", "мировой провинцией" международного профессионального сообщества? И если да, то каковы пути выхода оттуда? Вероятно, спор на круглом столе был попыткой дать ответ на эти вопросы. А в любом споре истина обычно лежит посередине.
