Peter Praper. Od kaosa preko kozmosa do koinonije: Skupinskoanalitična razvojna linija.// Psihološka obzorja/Horizons of Psychology, 17, 3, 65-73 (2008)

английский текст: From chaos through cosmos toward coinonia: A group-analytic developmental line - http://psy.ff.uni-lj.si/iGuests/Obzorja/Vsebina1/Vol17-3/praper.pdf

перевод с английского Пажильцева И.В.

Абстракт.

Ключевые слова: групповая психотерапия, group psychotherapy, групповая сплочённость, group cohesion, взаимосвязанность, coherence, групповой процесс, group process.

На протяжении 70- 80-х гг. прошлого столетия понятие сплочённости в терапевтической группе привлекало внимание многих исследователей. Это было известно из психоанализа и других индивидуальных терапий, как способность для глубокой и конфиденциальной связи, со стороны клиента и врача, может быть как ключевой терапевтический фактор. Говоря о групповой психотерапии, эта способность необходима для большинства членов, чтобы они могли развить сплочённость группы. Truax (1961) утверждал, что способность к сплочённости может быть центральным фактором анализа в малой группе, и успешные группы способны к развитию сплочённости.

Yalom (1975) приступил к систематическому исследованию терапевтических факторов. В последующем многими другими исследователями было подтверждено, что групповая сплочённость может фактически быть прототипичным терапевтическим фактором.

Yalom (1975) определил групповую сплочённость как “привлекательность группы для её членов” (Pines, 1998, p. 59). Larkin (1976, в Gazda, 1984) описывает способность к сплочённости группы как “коллективное выражение персональной принадлежности, […] эмоциональное скрепление членов к общей задаче, также как и друг к другу, гарантирующую большую стабильность группы […] и развивающую систему критериев, общую для всех членов группы, которая допускает большую толерантность к различиям в целях членов группы. Тогда очевидно, что группа, способная к сплочённости, оказывается устойчивой и производительной, что она может быть успешно ориентирована на задачи или цели”. (p. 56). Мне кажется, что Larkin фактически говорит о взаимосвязанной [coherent], а не сплочённой [cohesive] группе или, по крайней мере, он объединяет оба понятия. Однако, способность группы к сплочённости может легко отклонять поведение к конформизму с групповыми нормами, что может порождать препятствия для цели восстановления или расширения автономии членов группы, которая, как заметила Helen Durkin, - первичная цель групповой психотерапии (в Nicholas, 1984, p. 133). Durkin утверждает, что контакт в групповом процессе должен, в то же самое время, быть процессом установления границ. Мне кажется, что проблема того, как достигнуть не игнорирующих, но толерантных и в то же самое время интерактивных взаимоотношений, с почтительным отношением к границам других, уходит дальше сплочённости группы.

Pines (1998) окончательно разделил понятия сплочённости [cohesion] и взаимосвязанности [coherence], описывая их как два различных процесса. Они отличаются по степени организации и дифференцирования. Сплочённая группа, при наличии легко узнаваемой внутренней структуры, является больше похожей на расколотые фрагменты, склеенные или сцементированные вместе в одно, в то время как взаимосвязанность указывает на определенную совместную организацию различных единиц в духовном, интеллектуальном, эстетическом отношении. Кажется, что только взаимосвязанность виделась M. Pines результатом процесса развития. Pines сравнивает склеивание через сплочённость с бионовскими (1961) базовыми допущениями протекания группы, функционирующей согласно архаичным эмоциям. При создании поддерживающего и контейнирующего окружения, там, где личности сливаются, не происходит развития. Сплочённая группа тогда может, как хорошо защищённая, быть единственно защитным механизмом. Напротив, когда развита взаимосвязанность, группа прошла “утопические этапы, групповые иллюзии наслаждения в ощущении единения” (Pines, 1998, p. 65). Взаимосвязанная группа заменила эмоциональный клей рациональной и функциональной самоорганизацией.

Pines (1998), также как британские психоаналитики развития вообще, пробует избегать понятий Mahler сепарации и индивидуации, хотя Anna Freud (1963), вводя концепцию линий развития, рассматривала это как прототипичную линию развития, названную "От зависимости до эмоциональной уверенности в себе и взрослых объектных отношений". Pines предпочёл бы видеть процессы сплочения и развития взаимосвязанности связанными с феноменами идентичности и привязанности. Цитируя Lichtenberg (1982, в Pines, 1998) о том, как психоанализ, возможно, преувеличивает степень сепарированности и независимости человека, Pines продолжает быть критичным относительно западного индивидуализма и его отражения в психоанализе, в сопротивлении к межличностным концепциям. Однако, в остатке вопрос, защищает ли Mahler преувеличенный индивидуализм или наоборот, объясняет оба значения, важность хорошего симбиотического опыта и завершённой автономности. Концепция Mahler может хорошо помогать пониманию различий между зрелой автономией и преждевременным невротическим поиском независимости.

Ashbach и Schermer (1987) касаются работы Mahler, советуя преждевременно не обобщать ее результаты на взрослых и группы, напоминая нам, что Margaret Mahler сама была очень тщательна. Однако, “представленные авторы надеются, что предварительное применение точки зрения Mahler к групповой психологии не составляет слишком большое резкое изменение парадигмы исследований, предназначенных прежде всего для изучения детского развития” (p. 92). Согласно Kauf (1977, в Ashbach и Schermer, 1987, p. 92), “аспекты симбиоза/сепарации-индивидуации повторяются в группах и как индивидуальные валентности, и как групповые процессы”. Конечно имеются другие аспекты и линии развития, подобные привязанности, отзеркаливанию [mirroring], идентификации и последнее, но не менее значимое когнитивное развитие, упомянутое Pines (1998), как нео-пиаженианский подход Robert Kegan, где мы можем найти связь с ego-психологической концепцией иерархической организации функций ego. Некоторые из этих теорий могут быть некорректны, но возможно верно, что процессы различных линий развития являются взаимосвязанными, влияя друг на друга.

Клинические иллюстрации.

Маша и Даринка вошли в группу в сентябре, после летнего отпуска. Группа существовала четвёртый год. В ней имелось три старых члена, остававшихся с самого начала, и двое, вошедших в группу позже. Ян, бывший членом группы, не мог изменить своему контрзависимому поведению и досрочно завершил терапию спустя два года, в июле. Маша в свои тридцать лет была очень тёплой, покладистой женщиной. Все её любили, и она наслаждалась положением, когда каждый нуждался в ней. Её мать, женщина поглощённая своей профессией, в своей личной жизни постоянно искала эмоциональную поддержку Маши, пытаясь использовать свою дочь как материнский объект. Её отец постоянно требовал Машиного восхищения. Хотя фактически он был алкоголизирующийся неудачник, он идеализировался ей. Когда её родители переехали в недавно построенный в другой части страны дом, Маша смогла выступить против утопической идеи, что они там все вместе смогут счастливо жить. Так что она осталась в своём городе в многоквартирном доме, приняла обязанности попечителя по дому и заботу о младшем на несколько лет брате. Хотя она имела предчувствие созависимости, она не осознавала своей роли в сохранении семьи вместе. Она становилась всё более несчастной, имея неудачные отношения с партнёрами, по большей части незрелыми. Она бралась за работу, очевидно, ниже своих способностей. Хотя она могла быть очень ответственной, но она имела большую задержку с получением диплома на факультете. Она понимала, что избегает развиваться, и решила пойти в группу.

Даринка имела похожий тип ухода от роли взрослой женщины, хотя её детство было совершенно другим. Она была оставлена на свою бабушку и тётю на небольшой ферме. Оставившая её мать переехала в город и стала убеждённым пролетарием. Приезжая на выходные, она всё больше конфликтовала со своей матерью и сестрой. Однако имелось архетипическое подобие – три поколения, четыре женщины, и никто не сумел создать устойчивых отношений с мужчиной. Хотя Даринка, будучи ребёнком, не могла не ждать мать, приезжавшую по субботам, её реальным первичным объектом была бабушка. Затем в семилетнем возрасте Даринка была просто перевезена в город, чтобы жить с матерью и ходить в школу. Она среагировала серьёзным кризисом сепарации и с тех пор боролась со своей психопатологией. Вскоре после тридцатилетия она пошла на курс экспериментальной аналитической психотерапии и успешно его завершила за 4 года. Она поняла, как она была воспитана бабушкой в феодальном послушании и в то же время заражена пролетарской идеологией своей матери. Страдая из-за конфликтов среди интернализованных объектов и аттитюдов, она создала идеализированную саморепрезентацию, как независимой интеллектуалки, не имеющей диплома в свои ранние 40 лет. Однако она не развивала своих способностей создавать удовлетворительные отношения с мужчинами или сотрудническое поведение в группе. Её личная и профессиональная жизнь была наполнена этими недостатками. Поэтому после двухлетнего перерыва она вошла в психотерапевтическую группу, проводимую тем же врачом.

Маша и Даринка вошли в сплочённую, защищённую и относительно закрытую малую (возможно слишком маленькую) группу. Маша начала со своего хорошо адаптированного и регрессивного поведения, соответствовавшего сплочённой, но так или иначе созависимой культуре группы. Даринка наоборот, действовала в манере контрзависимого поведения, пытаясь обсуждать вопросы только с врачом и предлагая себя группе в качестве «козла опущения». Прежде чем они с группой стали способны рассматривать проблему, возможно наиболее важный групповой терапевтический материал, Даринка бросила группу. Маша существовала в поддерживающей атмосфере и постепенно, шаг за шагом, начала применять изменения на практике. С поддержкой группы она пропустила последний экзамен перед дипломом на факультете и после этого с тревогой устранилась от дел в депрессивную неудовлетворённость своим братом, родителями и бойфрендом. Группа, готовая принимать сторону своих членов и раздавать им кредиты, обвиняла то, что снаружи. Они не исследовали ни ролевое поведение Маши, ни саму сплочённую группу, безгранично эгалитарную внутри и занимающую паранойяльную позицию ко всему внешнему.

Однако медленно нарастали различия, и некоторые из членов группы стали беспокоиться своим образом действий и самоактуализацией. Хотя большая часть этих процессов происходила вне группы, это постепенно изменяло групповую культуру, толкало вперёд динамическую матрицу. Маша забыла беспокойства о своей первичной семье и начала работать через динамику другой группы, более значимой для неё. Она была основателем женской группы вокала. Тринадцать из них – больше, чем малая группа – занимались этим почти 10 лет. Поскольку они становились всё более знаменитыми, там происходила дифференциация участников, которая сопровождалась ростом конкуренции. Прежде сплочённая группа, они столкнулись с недостатками своих границ и организации, так что угроза распада стучалась в двери. Маша, добивавшаяся успеха в соединении фрагментов, приняла вызов научиться использовать слова «нет», «я хочу», «требую». Параллельно с группой вокала, это проявилось и в терапевтической группе как обучение в действии, в отношениях в семье и с другом. Невысказываемый контекст стал доступен переговорам. Постепенно Маша создала необходимую дистанцию по отношению к ожиданиям своей матери и проблемам питья её отца, сохраняя любовь к ним. Она решила переселиться к своему бойфренду в его городок, решившись на совместную жизнь, предоставив брата самому себе. В это время её группа вокала собиралась дать концерт, посвящённый своему десятилетию. Она единственная была представлена музыкальному директору, и предложила идею, как сделать репертуар очень разносторонним, включив в показ сольные выступления, дуэты, трио, большие части состава и всю вокальную группу в целом. Маша с энтузиазмом описала результат в терапевтической группе.

Когда группа вокала обнаружила гармонию в своих различиях, они ощутили сильную групповую сплочённость в восхищении своей взаимосвязанностью (coherence), и удивительно, они получили поддержку от своих мужей и бойфрендов. Это было время, когда на третьем году Маша начала ощущать приближение завершения своей терапии в группе. Группа также обнаружила защитный характер своего застревания в бездейственной приятной сплочённости. Они стали не только допускать, но и энергично стремиться к включению новых участников.

Заключение

Клинические наблюдения подтверждают мою идею относительно сплочённости и взаимосвязанности не как двух различных процессов, а как двух витков общей спирали развития. Я полагаю, что речь идёт относительно прототипической линии развития (см. Рисунок 1) наблюдаемой и в индивидууме, и групповом процессе, начинающемся в аутизме или шизоидно-параноидной позиции, двигаясь через диадическое слияние или симбиотический тип зависимости и дефицита границы с терапевтом, в депрессивную позицию. По мере того, как коммуникации распространяются в групповом пространстве, в группе набирают силу конфликты (что неизбежно возбуждает чувства зависти, ревности и конкуренцию), усиливается чувство угрозы и участники вынуждены искать какие-то союзы. В групповой психотерапии мы можем наблюдать, как члены группы перемещают [transition] объект с терапевта на группу-как-целое. На этой стадии имеет место сплочённость [cohesion]. Первичная, примитивная эмоциональная идентификация, такие же чувства, одна мысль, группа как мать со способностью поддерживать [to hold] и контейнировать - это признаки, указывающие, что группа представляется большинству членов объектом симбиотических, эмоционально значимых ожиданий. И действительно, способная к сплочённости группа предлагает много понимания и грандиозного зеркального отражения. Это представляет основную матрицу, предлагающую атмосферу базового доверия, чувство принадлежности как коррелят соединения. Однако, группа в течение этого витка «медового месяца» может также быть эгалитарной (уравнивающей), с дефицитом границ внутри группы, возбуждая страх поглощения. Этому естественно предшествует контрзависимая борьба за себя [self]. Общее обаяние может сменяться разочарованием и в этой позиции группы, мы можем встать перед опасностью разрушения группы, феномену преждевременных уходов или скороспелых контрзависимых решений некоторых участников, ищущих путь через искаженную и самодостаточную псевдоиндивидуальность, в ощущении независимости вместо автономности.

Терапевтические группы составлены в основном из нарушенных людей, часто избегающих ответственности как аспекта автономности, и именно поэтому длительная зависимость или формы псевдоиндивидуации отмечаются наиболее часто.

Группа, которая хорошо развивается без эгалитарности и контрзависимых позиций, не только допускает, но и поддерживает определённые разногласия между своими членами. Некоторые исследования Vec (2001), моего студента, показывают, как может быть далёк этот процесс изменений от линейной зависимости, однако, через хаос событий, обычно выявляется порядок в виде развития по спирали в открытой саморазвивающейся системе. Обычно ощущение принадлежности, которое развивается за пределами сплочённой группы подобной привязанности, происходит вне симбиоза и даёт индивиду силу, чтобы принять ответственность автономного лица, ответственного также за группу в целом. Как мы знаем из психологии развития, переход на более высокую фазу развития не означает, что все признаки предшествующей фазы исчезают. Хотя они больше не доминируют, сохраняется возможность их проявления. Поэтому во взаимосвязанной группе опыт сплочённости не только остаётся, но и постоянно поддерживает связь и чувство причастности, в то время как дифференциация в состоянии взаимосвязанности уменьшает страх поглощения и потери идентичности. Как для индивидуумов, так и для группы в целом этот уровень развития даёт возможность регрессии, служащей организации ego или группы. Опыт сплочённости предотвратит движение членов группы к индивидуальному эгоцентризму, также как и движение группы к этноцентризму (по отношению к другим группам), также как опыт взаимосвязанности предотвратит нивелирование различий в моменты капитуляции перед сплочённой общностью. Парадокс между сплочённостью и дифференциацией решен интеграцией.

В 1994 г., на конгрессе в Мадриде, я вёл дискуссию с Malcolm Pines, когда он сначала выступал за развитие отношений взаимосвязанности вместо связей сплочённости в макросистеме международных отношений. Моя идея о том, что те, кто жил в эгалитарных системах, нуждаются в некотором времени для процесса индивидуации, чтобы иметь силы для установления гармонии во взаимосвязанности, была едва понята. Тогда я предложил метафору, как если бы ребёнок обучался петь в группе с большим числом вокалистов. Сначала он сливался бы с остальными, имитируя другие голоса, потом он постепенно узнал бы свой особый голос, и после этого получил способность достичь общей гармонии. Маша имела в параллель группе терапевтичное окружение, достигла зрелости буквально через эти процессы и помогла группе.

Ссылки

1. Ashbach, C., & Schermer, V. L. (1987). Object relations, The Self and the Group. New York: Routledge.
2. Bion, W. R. (1961). Experiences in Groups. London: Tavistock.
3. Freud, A. (1963). The concept of developmental lines. Psychoanalytic Study of the Child, 18, 245–265.
4. Gazda, G. M. (1984). Group counselling: A developmental approach. Boston: Ally and Bacon.
5. Nicholas, M. W. (1984). Change in the context of group therapy. New York: Bruner-Mazel Publishers.
6. Pines, M. (1998). Circular reflections: Selected papers on group analysis and psychoanalysis. London: Jessica Kingsley Publishers.
7. Truax, C. B. (1961). The process of group psychotherapy. Psychological Monograph, 75(511).
8. Vec, T. (2001). Nekateri vidiki supervizijskega procesa pedagoških delavcev [Some aspects of supervision process with educational workers]. Neobjavljeno specialistično delo, Univerza v Ljubljani, Filozofska fakulteta [Unpublished manuscript, University of Ljubljana, Faculty of Arts].
9. Yalom I. D. (1975). The theory and practice of group psychotherapy. New York: Basic Books.

Назад, на главную страницу | Другие статьи | Хочу написать мнение

© Пажильцев И.В., 2001-2012. Все права на материалы, размещенные на сайте защищены и охраняются законом Российской Федерации. При использовании размещённых материалов ссылка на страницу сайта обязательна.